ca888亚洲城手机版9


行政规章影响商事合同效力的司法进路,违反法律

职能正当性的指雁为羹及缺点和失误,如哪里理

2013国考行测常识判断ca888亚洲城手机版9:

本文选编自孙鹏:《金钱“占有即所有”原理批判及权利流转规则之重塑》,载《法学研究》2019年第5期。孙鹏,西南政法大学民商法学院教授,中国民商法律网授权学者。

关于善意取得性质上究为原始取得抑或继受取得,原始取得说认为,善意取得非继受原权利之权利,而系由法律的特别规定,故为原始取得。继受取得说认为,善意取得中的受让人取得动产所有权,并非源于占有,而是依法律行为所生的效力,故应属继受取得。日本学者好美清光则认为,善意取得为原始取得或继受取得之争,并无实益。因为由两种学说导出的结果并无差异,即受让人取得动产所有权,动产上的旧有负担消灭。自近代以来,原始取得说一直居于通说地位。

金钱“占有即所有”的首要理由在于,金钱占有移转后,原权利人无法识别他人占有的哪些金钱属于自己,不能满足观念物权对标的物特定之要求。两大法系均不认可对他人占有的、不能特定的金钱主张所有权。

从功能上看善意取得制度意在对特定类型的非正常的利变动做出一价值判断,进行利益平衡。善意取得制度是物权制度,物权制度是民事法律制度的重要内容。因此,善意取得制度也是民事法律规范所应调整的对象,民法的基本原则,规范也对其有指导作用。善意取得制度的相对人应具有相应的民事行为能力,不能为无民事行为能力和限制民事行为能力人。

“占有即所有”的核心目的是保护金钱流通,然而,确保金钱流通是否仅此一途?其为促进金钱流通付出了何等代价,此等代价在利益衡量上又是否适当?必须予以澄清。

(二)当事人之间的债权关系

占有人的债权人并非金钱流通保护的对象

(五)善意取得之物乃是合法流通之物

金钱亦称货币,包括现金和银行存款。现金具有国家信用性,本质上是物化的债权,债务人即发行现金的公权力机构,银行存款本质上为对银行享有的提取相应现金并支付利息的债权,以银行信用确保其支付和结算功能的实现。现金和银行存款本质上为信用债权,本身没有物的个性,将其作为特殊动产理解并不妥当。形象地来说,金钱所有权系对信用债权的“所有权”,金钱“所有权”本质上是一种典型的价值权。

转让人与善意第三人必须是通过交易的方式取得标的物。即必须有偿符合一定对价的交易,对价与本身的价值的差距不应很大,并应当具有相等性。如为无偿的转让与善意第三人,在很多情况下无偿的获得财产,本生就有可能表明财产的来源,可能是不正当的。则原所有权人可以根据物权的追及效力向第三人进行物上请求权,以恢复其自身的物权的完满状态。

依“占有即所有”之逻辑,占有人既已取得金钱所有权,占有人的债权人有权通过此等金钱受偿。对支持这种观点的主要理由,可做如下评判:其一,原权利人对金钱的权利未公示于外。但是,权利公示旨在保护第三人信赖和维系社会交易安全,受公示保护的第三人仅限于流通环节的第三人。其二,在此种情形下,原权利人相对于债权人而言,往往具有伦理上的可归责性。但是,可责性也不意味着使原权利人的物权降格为债权。其三,“占有即所有”的原理有效消除了债务人与第三人恶意串通、逃避债务的道德风险。但是,法院综合审查事实和证据后一般都能辨明真相,这种风险并非无法避免。

我国的善意取得制度只是适用于动产,而不动产的取得,须根据物权的公示公信原则才能取得其所有权。不动产的取得要靠其登记制度才能确定。善意取得的财产主要是动产,其原因主要在于动产的公示以占有为原则,通过交付可以发生动产占有的移转,从而完成动产物权变动的公示方法,因而动产可以适用善意取得制度。如《日本民法典》第192条规定:“平稳且公然开始占有动产的人,为善意且无过失时,即时取得在其动产上行使的权利。”就不动产而言,因其交易需办理登记过户手续,因此我国司法实践和民法理论一贯认为,不动产的移转因有登记过户制度,故而权利归属十分明显,不必以善意取得而对交易安全加以特殊保护。对于债权也可能发生无权处分,但债权本身具有非公开性,并不存在某种公示方法对外展示债权的存在,因此债权不适用善意取得制度。至于货币和无记名证券,由于其是一种特殊的动产,也是以证券展示其存在的债权,即谁持有货币或无记名证券,即成为货币或无记名证券上所记载的权利的所有人,因此亦可适用善意取得制度。当然,记名证券所记载的财产属于特定的人,不适用善意取得制度。但善意取得的财产为动产,这是一个基本原则,但并不排斥在特殊情况下,从维护交易安全和秩序、保障当事人的合法权益考虑,对不动产交易可准用善意取得制度。

英美法上早期理论坚持金钱的“不可识别性”,认为金钱所有权随占有而转移,不存在金钱的善意取得制度,这于金钱流通极为不利,也与商业实践不符。在Miler
v.
Race案中,法官总结金钱有关商业习惯,正式确立了金钱善意取得的规则。在债务人以骗得钱款清偿债务的效力问题上,坚持“占有即所有”的日本最高法院为了交易安全的保护也出现了极为矛盾的判决,认为聚焦于社会通念上同一价值移动之实质,受害人对后续的恶意受领人拥有不当得利请求权。

依我国民法领域所认为的善意取得的标的物为动产,而善意取得的必须以交付为条件,这也是物权的公示公信原则的体现。而动产的交付方式有:现实交付和观念交付。现实交付自不待言,适用于善意取得制度。而观念交付包括:简易交付、占有改定、指示交付3种。在占有改定的情况下转让人直接占有标的物而善意第三人为间接占有。

三、金钱高度流通性的利益衡量及其实现机制

(八)标的物须交付

应以善意取得制度替代“占有即所有”的流通保护机能

(二)转让人须为无权处分

金钱“占有即所有”的民法意义与适用场域

一、善意取得制度成立的条件与效力

金钱与金钱所有权的本质

1.善意是指不知让与人无让与权利,有无过失在所不问;

金钱所有权因丧失价值特定性而消灭

善意取得制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的,移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。

原权利人金钱物权保护的路径选择

受让人受让财产时须为善意指行为人在为某种行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态,即:不知或不应该知道或无重大的过失,知道该处分权人为无处分权人。在通常情况下,对受让人善意的认定,采推定善意的方法,即推定受让人为善意,而由主张其为恶意的人提出证明,负举证责任。但由于善意只是受让人受让财产时的一种心理状况,这种心理状况往往难为局外人知,因而,为兼顾原权利人利益,在让与人和受让人之间的交易,存在以下足以令一个正常人生疑的情况时,受让人仍径行受让的,应采善意推定的例外,由受让人举证证明自己为善意且无重大过失,否则推定其为恶意。而对于善意的判断基准,在学界有不同理解,主要存在四种观点:

二、金钱所有权对传统特定性理论的超越

2.原所有人与让与人间的债权关系

因此,“占有即所有”原理为确保金钱流通安全,过分保护了金钱之后续受领人,现代英美法与日本判例已经逐步以善意取得替代“占有即所有”的流通保护机能。考虑到金钱的流通性比一般动产更强,金钱善意取得的构成应更为缓和:第一,即便被盗、遗失的金钱,也能成为善意取得的对象;第二,受领人主观上善意无重大过失即为已足;第三,受领人资力成为重要考量因素,只有占有人无力对原权利人承担责任时,才有斟酌原权利人和受领人利益的必要。

善意取得是指无权处分他人动产的占有人,在不法将动产转让给第三人以后,如果受让人在取得该动产时出于善意,就可以依法取得对该动产的所有权,受让人在取得动产的所有权以后,原所有人不得要求受让人返还财产,而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。

[ 参考文献 ]

善意取得具备相应要件,受让人即取得该动产权利,原存在于该动产上的一切负担均归于消灭。

进一步说,金钱的特定性并不同于一般物的特定性,在金钱被他人占有,原权利人要求返还“原物”的情形下,权利客体本非作为现金币材的“原物”,而是该“原物”映射的交换价值,只要占有人返还了该币材所表彰的现金价值,权利人的返还请求权即已实现。可见,主流学说对物权标的特定原则之理解过于狭隘,对金钱特定性的理解,完全可以超越物理特定而向价值特定升华。

(四)须是不同的民事主体之间的交易行为

因此,占有人的债权人不同于金钱的后续受领人,其对占有人主张权利时原权利人的金钱尚未进入流通环节,故其并非流通保护之对象。

我们认为,善意取得是法律为了维护交易安全而在原所有人与善意受让人之间进行反复较量的结果,即法律为交易安全之需,在财产动的安全与静的安全发生冲突、碰撞的特殊情况下,对二者进行利益衡量和价值判断,以牺牲原所有人的利益为代价,不得已而作出的慎重选择,目的是为了保护交易安全与便捷,建立稳固的市场经济秩序。受让人善意取得动产所有权或其他物权乃源于法律的直接规定,与当事人的意思无关,具有原始的、终局的性质,故为原始取得而非继受取得。

四、金钱权利流转规则的重塑

善意取得的要件一旦具备,除发生物权变动外,还在当事人间发生债的关系,以填补物权变动对有关当事人利益的损害,从而维系双方当事人利益平衡。

相关文章

No Comments, Be The First!
近期评论
    功能
    网站地图xml地图